Boom and Crash: a tendência, o pico, e o que um pico faz aos seus indicadores

Na semana passada, defendi que, nos Volatility Indices, a maioria do menu de indicadores é inerte e que as Bollinger Bands são a única ferramenta que colocaria em todos os gráficos. Esta semana, vou inverter quase tudo isso, porque os Boom e Crash Indices são um animal diferente, e aquilo que os torna diferentes é exatamente aquilo que os indicadores lidam pior.

Dois índices, um só design

Um Boom index desce lentamente e depois, em intervalos aleatórios, sobe de forma abrupta. Um Crash Index faz o espelho: sobe lentamente e depois cai de forma abrupta. Chamemos ao pico aquilo que ele é: um gap. Na semana passada, disse que os Derived Indices nunca têm gaps, e isso mantém-se válido para os Volatility e Step Indices.

Boom e Crash são o caso oposto. A descontinuidade é o produto, e o nome indica com que frequência a esperar. O número no nome corresponde ao espaçamento médio de ticks entre eventos. O Boom 1000 tem, em média, um pico a cada mil ticks; o Boom 300, aproximadamente a cada trezentos. A expressão "em média" está a fazer muito trabalho nesta frase. Os eventos são aleatórios. Não há um calendário, e o intervalo entre dois picos pode ser muito curto ou muito longo.

Coloquei o Boom 1000 e o Crash 1000 no mesmo gráfico para os observar em conjunto, algo que recomendo fazer pelo menos uma vez, porque a simetria é a lição toda.

No intervalo de um dia, a deriva é textura e os picos são degraus verticais. No intervalo de um mês, é possível contar os eventos e ver como o espaçamento é irregular. É neste ponto que a compreensão da maioria das pessoas sobre "a cada 1000 ticks" passa de um calendário para uma probabilidade.

A deriva é construção, não informação

Eis a primeira coisa que engana qualquer pessoa que venha dos mercados reais.

O Boom 1000 passa a maior parte do tempo a descer. Se colocar uma média móvel sobre ele, o preço mantém-se abaixo da média quase constantemente. O Moving Average Convergence Divergence (MACD) indica uma tendência baixista. O Average Directional Index (ADX) diz que existe uma tendência. Todas as ferramentas de seguimento de tendência no menu dizem-lhe, com total confiança, que o Boom 1000 está em tendência descendente.

E está. Mas a tendência descendente não é informação sobre nada. É o design do instrumento. O índice desce entre picos para que, quando os picos ascendentes são incluídos, tudo se equilibre. A deriva é o preço do pico. Um indicador de tendência a assinalar "descida" no Boom é como um termómetro a assinalar "quente" dentro de um forno: preciso, e a dizer-lhe apenas aquilo que você próprio construiu.

Nos Volatility Indices disse que as ferramentas de tendência eram educativas porque não havia tendência para encontrar. No Boom e no Crash, são educativas pela razão oposta: existe uma tendência, é permanente, e segui-la leva-o diretamente para dentro do pico.

O que um pico faz a um indicador com janela

Esta é a parte que inverte os veredictos da semana passada.

Quase todos os indicadores no gráfico olham para trás através de uma janela. As Bollinger Bands utilizam as últimas 20 barras. O Average True Range (ATR) utiliza 14. Uma média móvel de 50 períodos utiliza 50. O Relative Strength Index (RSI) utiliza 14. Num Volatility Index, essa janela está cheia de passos aleatórios comuns, e o indicador comporta-se bem.

Depois surge um pico. No Boom 1000, esse é um movimento que ofusca tudo à sua volta, e nas 20, 14 ou 50 barras seguintes, consoante o indicador, esse único evento permanece dentro da janela e domina o cálculo.

O que observei, indicador a indicador:

• Bollinger Bands, a minha ferramenta preferida nos Volatility Indices, disparam a sua largura no momento em que o pico entra na janela de 20 barras e mantêm-se largas até este sair. Durante essas 20 barras, as bandas estão a descrever um tick de vinte barras atrás, não o mercado atual. Depois, o pico sai da janela e as bandas voltam a contrair. Se estiver a ler um "squeeze" nesse momento, está a ler um artefacto.
• O ATR faz o mesmo numa única linha: salta com o pico e decai ao longo das 14 barras seguintes. Essa curva de decaimento não é a volatilidade a cair. É o pico a sair gradualmente da média.
• As médias móveis são puxadas em direção ao pico e permanecem deslocadas durante um período completo. No Boom, isso significa que a média fica acima do preço durante algum tempo após cada pico, o que parece uma configuração de pullback, mas não é.
• O RSI fica preso. Um pico no Boom envia o RSI para o topo do seu intervalo e mantém-no ali durante várias barras enquanto o evento é processado ao longo da janela de 14 barras. Durante esse tempo, "sobrecomprado" significa apenas "ocorreu um pico recentemente", nada mais.

Nada disto é um bug. É o que a média faz com um valor atípico. O problema é que, no Boom e no Crash, o valor atípico é a característica que define o instrumento, surgindo de propósito, para sempre.

Os intervalos temporais tornam tudo pior, silenciosamente

Mais uma armadilha. Num gráfico de um minuto, um pico é um pico: uma vela enorme que não se pode ignorar. Num gráfico de uma hora, o mesmo pico é uma sombra longa numa vela normal, e num gráfico diário pode desaparecer completamente dentro do corpo. O indicador continua a vê-lo, porque os indicadores usam máximos e mínimos. Você não.

Isso significa que um gráfico do Boom num intervalo temporal mais alto parece mais calmo do que o instrumento realmente é, enquanto os indicadores nesse gráfico continuam a ser distorcidos por eventos que já não consegue ver. Se fizer o gráfico do Boom ou do Crash, recomendo manter-se em intervalos temporais baixos, onde os picos são visíveis, e evitar o Renko ou qualquer tipo de gráfico que filtre o "ruído", porque, nestes índices, o ruído é o produto.

O que resta

Entre eventos, o Boom e o Crash comportam-se como uma caminhada aleatória com deriva, e o RSI nesses intervalos entre eventos é praticamente o único oscilador em que confiaria para significar o que diz. As Bandas de Bollinger são aceitáveis, desde que se saiba quando ocorreu o último pico e se desconte mentalmente as vinte barras seguintes a este. As ferramentas de volume e de sessão não têm nada para medir aqui, tal como na semana passada. As ferramentas de gap são a exceção interessante: finalmente têm algo para detetar, mas um "preenchimento de gap" no Boom não é um preenchimento. Após um pico, o índice volta a descer ao seu ritmo habitual, pelo que o gap se fecha lentamente e por construção, não porque o mercado tenha mudado de opinião. As ferramentas de tendência descrevem o design.

Por isso, o resumo honesto é desconfortável. Nos Índices de Volatilidade, a maioria dos indicadores é inerte e alguns são excelentes. No Boom e no Crash, os poucos que eram excelentes tornam-se ativamente enganadores durante uma janela completa após cada evento, e os eventos são precisamente o propósito do instrumento.

Se isto parecer um argumento contra a análise gráfica do Boom e do Crash, não é. É um argumento a favor de os analisar tendo o pico em mente: saber quando ocorreu o último, saber qual dos seus indicadores ainda o está a digerir, e interpretar tudo o resto à luz disso. O instrumento diz-lhe as suas próprias regras no nome. A maioria dos indicadores não estava a ouvir.

This content is not intended for EU residents. The performance figures quoted refer to the past, and past performance is not a guarantee of future performance or a reliable guide to future performance.