AI 버블과 시장 추세를 이해하기

AI + “버블”은 콘텐츠를 끊임없이 생산하는 주제가 되었습니다. 매일같이 새로운 동영상과 기사들이 같은 두 가지 질문을 던집니다. AI가 주도한 랠리는 버블인가, 그리고 그렇다면 언제 꺼질 것인가입니다. 첫 번째 질문에는 대개 조심스러운 “그럴 수도 있다”는 답이 돌아오고, 두 번째는 거의 항상 추측에 가깝습니다.

2008년 글로벌 금융위기와 1990년대 후반 닷컴 버블을 직접 겪었던 분들에게는 이것이 결코 가볍게 넘길 농담거리나 가벼운 주제가 아닙니다. 우리 대부분이 이제 COVID-19에 익숙해졌을지 몰라도, 세계 경제는 그렇지 않습니다.  팬데믹으로 인한 혼란은 여전히 일부 후폭풍을 남기고 있으며, 세계 공급망에 대한 과도한 의존을 완화하려는 급진적인 경제 모델 전환 시도로 이어지고 있습니다. 그리고 지금 AI 확장을 이끄는 엔진인 이 산업의 하드웨어 골격, 즉 칩을 제조하는 데에는 미국, 네덜란드, 대만 등 여러 국가가 관여하고 있습니다. 

왜 모두가 버블에 대해 이야기하는가

버블이 아니라는 주장을 하기는 매우 어렵습니다. 대형 기술기업이든 자사 주가를 끌어올리는 기업이든, 또는 AI에 대한 투자를 밀어붙이는 시장 참여자든, AI에 대한 투자를 수학적으로 합리적인 맥락 안에 넣기는 쉽지 않습니다. 지난해 초, 미국 경제학자 Jason Furman이 보고한 바에 따르면 2025년 상반기 GDP 성장의 92%는 정보 처리 장비와 소프트웨어에 대한 투자, 즉 데이터 센터와 AI 사업에서 나왔다고 합니다. 또한 이 범주를 제외한 GDP는 상반기 동안 연율 0.1% 성장에 그쳤습니다.

2026년 초, 국제결제은행(BIS)은 AI 지출에 대해 보다 신중한 어조를 보였습니다. Bulletin 120에서 BIS는 AI/데이터 센터 구축이 이제 더 넓은 경제에 영향을 미칠 만큼 충분히 커졌으며, 빠르게 성장하는 프라이빗 크레딧을 포함한 부채로 점점 더 많이 자금 조달되고 있다고 주장합니다. BIS는 2025년 중반 기준 미국에서 데이터 센터와 관련 IT 제조 시설(건설 및 장비)이 GDP의 약 1%를 차지했고, 더 넓은 범위의 IT 관련 투자는 GDP의 약 5%로, 닷컴 피크보다 높았다고 추정합니다. 또한 일부 기업의 자본 지출이 현금 창출 속도를 앞지르고 있어 외부 자금에 대한 의존도가 높아지고 있다고 지적합니다.

BIS는 잠재적인 가격 불일치를 지적합니다. 주식 시장은 AI에서 매우 강한 미래 수익을 전제하는 듯 보이지만, 부채 시장(프라이빗 크레딧 포함)은 AI 익스포저에 대해 다른 차입자보다 눈에 띄게 더 높은 스프레드를 책정하지 않고 있습니다. 이는 대출 기관이 위험을 과소평가하고 있거나, 주식 투자자가 미래 현금흐름을 과대평가하고 있음을 의미할 수 있습니다. BIS는 AI 관련 부문에 대한 프라이빗 크레딧 익스포저를 2,000억 달러 이상(시장 규모의 약 8%)으로 추정하며, 프로젝트 성과가 기대에 미치지 못하거나 수요가 실망스러울 경우 2030년까지 3,000억~6,000억 달러에 이를 수 있다고 봅니다.

가장 중요한 반대편을 보면, 지난해 5월 발표된 S&P Global 분석에서는 북미와 유럽의 응답자 1,000명 이상을 대상으로 한 설문조사 결과를 바탕으로, 기업의 42%가 대부분의 AI 프로젝트를 포기했다고 답했으며 이는 전년의 17%에서 증가한 수치라고 밝혔습니다. 

S&P Global의 암울한 전망이 나온 지 두 달 뒤, Gartner는 또 다른 예측을 내놓았습니다. 데이터 품질 저하, 부족한 리스크 통제, 비용 급증, 또는 불분명한 비즈니스 가치 때문에 2025년 말까지 생성형 AI 프로젝트의 최소 30%가 개념 검증 후 포기될 것이라는 내용입니다. 이 예측은 Reuters가 인용한 또 다른 Gartner 예측이 나온 지 며칠 만에 발표된 것이었는데, 그 내용은 2027년까지 에이전틱 AI 프로젝트의 40% 이상이 폐기될 것이라는 것이었습니다.

맥락을 보자면, AI 투자 붐은 새로운 기술이 강력한 성장 엔진이 될 것이며, 이 산업에서 선도적 지위를 확보하는 쪽이 상당한 이익을 거둘 것이라는 가정에 기반합니다. 그러나 이러한 큰 성과는 두 가지 핵심 요소에 달려 있습니다. 첫째, 현재의 투자를 정당화할 미래 경제 성장, 둘째, 특히 기업들로부터의 폭발적인 AI 제품 수요입니다. 위의 내용은 하나는 정체되어 있고 다른 하나는 되돌아가고 있음을 보여줍니다. 따라서 이것은 아마도 버블이라고 말해도 무방합니다. 

버블은 어떻게 판단할 것인가?

Nasdaq Composite의 성과를 보면, 닷컴 붕괴가 2000년 초에 일어났던 시점을 확인할 수 있습니다. 2월에서 5월 사이 사상 최고치였던 약 4,700달러에서 약 3,400달러로 급락한 뒤, 8월에는 일시적으로 4,200달러까지 되돌렸다가 2002년 9월에는 1,170달러라는 바닥까지 계속 하락했으며, 2000년의 최고치를 다시 회복한 것은 2014년 8월이었습니다.

논의를 위해 두 명의 경제학자가 있었다고 가정해 보겠습니다. 한 명은 1999년 1월 Nasdaq Composite이 약 2,500달러 수준에서 거래되던 시점에 닷컴 버블을 경고했고, 다른 한 명은 1999년 12월 Nasdaq Composite이 약 4,070달러 수준에서 거래되던 시점에 버블을 지적했습니다. 

반면, 이 경고를 듣고 그에 맞게 행동한 두 명의 트레이더가 있었습니다. 첫 번째 트레이더는 1월의 경고를 따랐지만, 시장이 정점에 도달할 때까지 80%가 넘는 잠재 수익을 놓쳤고, 결국 손실 상태에서 벗어나기까지는 2년이 넘게 걸렸습니다.

다른 트레이더는 12월의 경고에 따라 행동해 6개월 안에 거의 17%, 1년 안에 40%, 그리고 2002년 9월까지 70%가 넘는 손실을 피했습니다.

버블을 너무 일찍 부르는 것은 사실상 버블을 부르는 것이 아닙니다. 이는 단지 자연스러운 시장 사이클, 즉 축적, 마크업, 분배, 마크다운의 네 단계를 단순히 되풀이하는 것일 뿐입니다. 버블이 터지는 시점을 특정하지 못한다는 것은 단지 우리가 현재 어느 시장 사이클 단계에 있는지 진단할 뿐, 언제 끝날지는 알려주지 못한다는 뜻입니다. 다시 말해, 실제로는 활용하기 어려운 정보입니다. 

AI에 대한 낙관론이 언젠가는 식을 것이라는 점은 분명합니다. 그리고 현재 AI 경쟁의 여러 유력 후보는 몇 년 안에 거의 잊혀질 수도 있습니다. (FTX와 Terra에 대해 암호화폐 커뮤니티에 물어보면 됩니다.) 그러나 닷컴 붐을 촉발했던 인터넷의 발명처럼, 장기적인 이익은 매우 높은 확률로 실현될 것입니다. 닷컴 버블 붕괴는 몇 달 만에 전체 기업을 사라지게 했지만, 다른 기업들은 승자가 되었고, 그중 일부는 오늘날 우리 일상에 깊이 자리 잡았으며 Google, Apple, Microsoft처럼 경제의 기반을 이루고 있습니다.

이야기가 아니라 사이클을 거래하기 거래 전략

이것이 AI 버블로 끝나든, 미니 버블이든, 아니면 더 긴 상승 추세 안에서 단지 과열된 국면이든, 실질적인 교훈은 크게 달라지지 않습니다. 시장은 확실성을 보상하지 않습니다. 준비를 보상하며, 강한 서사를 확정된 결과와 혼동하는 사람에게는 벌을 줍니다.

더 긴 기간을 보는 참여자라면, 대체로 모든 사이클에서 중요한 지루한 원칙을 지키는 것이 좋습니다. 분산 투자, 합리적인 포지션 크기 조절, 그리고 아무리 흥미로운 주제라도 하나의 테마가 포트폴리오 전체가 되지 않도록 하는 것입니다. “AI는 끝났다”는 이유도 아니고, “오늘 오후에 폭락이 온다”는 이유도 아닙니다. 단지 과도한 집중이 정상적인 변동성을 회복하기 어려운 수준의 손실로 바꾸기 때문입니다.

헤징도 같은 맥락입니다. 헤징은 예측이 아니며, 극적일 필요도 없습니다. 서사가 들뜸에서 후회로, 다시 들뜸으로 오락가락할 때 시장에 계속 머물기 위한 방법일 뿐입니다. 높은 기대가 밸류에이션을 끌어올리고 있을 때는 “옳은 것”보다 회복력이 더 중요하며, 어려운 구간에 대한 대응 계획이 있으면 최악의 순간에 성급한 결정을 내리는 일을 막을 수 있습니다.

트레이더에게는 초점이 다릅니다. 버블에 대한 이야기는 시끄럽지만, 가격 흐름이 더 강한 신호를 보냅니다. 후기 사이클의 과열 국면에서도 시장은 여전히 짧고 거래 가능한 파동으로 움직입니다. 순환, 되돌림, 숏 스퀴즈, 모멘텀 급등, 평균 회귀 같은 흐름이 그것이며, 모든 사람이 온라인에서 정점이 “이미 나왔는지” 또는 전체가 사기인지에 대해 다투고 있다고 해서 이 리듬이 멈추지는 않습니다.

따라서 위험은 잘못된 거래를 하는 데만 있는 것이 아닙니다. 큰 서사에 대한 두려움 때문에 매주 나타나는 작은 기회를 놓치도록 스스로를 마비시키는 데도 있습니다. AI를 “믿어야” 하거나 “믿지 않아야” 이 앞에 놓인 기회를 다룰 수 있는 것은 아닙니다. 명확한 프레임워크, 정의된 리스크, 그리고 모든 셋업을 예언이 아니라 확률로 취급하는 규율만 있으면 됩니다. 그리고 시장이 자신의 가설을 더 이상 확인해 주지 않을 때는 재빨리 물러나야 합니다.

그래서 버블에 대한 이야기는 맥락을 이해하는 데는 유용하지만, 거래 신호로는 꽤나 부적절합니다. 많은 사람들이 “버블”이라는 말을 듣고 “아무것도 하지 말라”는 뜻으로 받아들이고, 또 다른 사람들은 그것을 숏 포지션에 전면적으로 진입하라는 신호로 받아들입니다. 둘 다 비용이 많이 들 수 있습니다. 타이밍이 전부인데, 타이밍은 수많은 차트와 매우 자신감 있는 말투가 있더라도 누구도 완벽하게 맞힐 수 없는 부분이기 때문입니다.

결국 이것이 버블인지, 아니면 단지 과열된 국면인지보다 더 중요한 것은 그 과정에서 불확실성을 어떻게 다루느냐입니다. 더 나은 대응은 리스크를 관리 가능한 수준으로 유지하고, 어떤 단일 테마에도 과도하게 몰입하지 않으며, 온라인에서 가장 큰 목소리보다 반복 가능한 프로세스에 따라 움직이는 것입니다. 상승세가 계속 이어진다면 무리하게 추격할 필요가 없고, 식기 시작하더라도 공황에 빠질 필요가 없습니다. 어느 쪽이든 목표는 명확한 판단력과 적응력을 유지해 헤드라인이 아니라 시장이 실제로 어떻게 움직이고 있는지에 반응할 수 있도록 하는 것입니다.

‍