Boom and Crash: il drift, lo spike e l'effetto di uno spike sugli indicatori

La settimana scorsa ho sostenuto che sui Volatility Indices la maggior parte del menu degli indicatori è inerte e che le Bollinger Bands sono l'unico strumento che inserirei in ogni grafico. Questa settimana ribalterò quasi tutto questo, perché i Boom and Crash Indices sono un animale diverso, e ciò che li rende diversi è esattamente ciò che gli indicatori gestiscono peggio.

Due indici, un solo progetto

Un indice Boom scende lentamente e poi, a intervalli casuali, sale bruscamente con un picco. Un Crash Index fa l'esatto opposto: sale lentamente e poi scende bruscamente. Chiamiamo il picco con il suo nome: un gap. La settimana scorsa ho detto che i Derived Indices non presentano mai gap, e questo vale per i Volatility Indices e gli Step Indices.

I Boom and Crash rappresentano il caso opposto. La discontinuità è il prodotto stesso, e il nome indica quanto spesso aspettarsela. Il numero nel nome rappresenta la distanza media in tick tra un evento e l'altro. Boom 1000 presenta un picco in media ogni mille tick; Boom 300 circa ogni trecento. L'espressione «in media» racchiude molto significato in questa frase. Gli eventi sono casuali. Non esiste uno schema, e l'intervallo tra due picchi può essere molto breve o molto lungo.

Ho inserito Boom 1000 e Crash 1000 nello stesso grafico per osservarli insieme, cosa che consiglio di fare almeno una volta, perché la simmetria è l'intera lezione.

Sull'intervallo di un giorno, la deriva è texture e i picchi sono gradini verticali. Sull'intervallo di un mese è possibile contare gli eventi e osservare quanto sia irregolare la loro distanza. È questo il punto in cui la comprensione comune di «ogni 1000 tick» passa dall'essere uno schema a essere una probabilità.

La deriva è costruzione, non informazione

Ecco la prima cosa che inganna chiunque provenga dai mercati reali.

Boom 1000 trascorre la maggior parte del tempo in discesa. Se vi si applica una media mobile, il prezzo si posiziona quasi costantemente al di sotto di essa. Il Moving Average Convergence Divergence (MACD) segnala un trend ribassista. L'Average Directional Index (ADX) indica la presenza di un trend. Ogni strumento di trend-following del menu Le dice, con totale sicurezza, che Boom 1000 è in un trend ribassista.

Ed è così. Ma il trend ribassista non fornisce alcuna informazione. È il progetto dello strumento stesso. L'indice scende tra un picco e l'altro in modo che, una volta inclusi i picchi al rialzo, il tutto si bilanci. La deriva è il prezzo da pagare per il picco. Un indicatore di trend che segnala «ribasso» su Boom è come un termometro che segnala «caldo» in un forno: preciso, ma non Le dice nulla che Lei stesso non abbia già incorporato.

Sui Volatility Indices ho detto che gli strumenti di trend erano utili a fini didattici perché non c'era alcun trend da individuare. Sui Boom and Crash sono didattici per il motivo opposto: il trend esiste, è permanente, e seguirlo La conduce dritto dentro al picco.

Cosa fa un picco a un indicatore basato su una finestra temporale

Questa è la parte che ribalta i verdetti della settimana scorsa.

Quasi tutti gli indicatori sul grafico osservano una finestra temporale a ritroso. Le Bollinger Bands utilizzano le ultime 20 barre. L'Average True Range (ATR) ne utilizza 14. Una media mobile a 50 periodi ne utilizza 50. Il Relative Strength Index (RSI) ne utilizza 14. Su un Volatility Index quella finestra è piena di normali passi casuali, e l'indicatore si comporta correttamente.

Poi arriva un picco. Su Boom 1000 si tratta di un movimento che sovrasta tutto ciò che lo circonda, e per le successive 20, 14 o 50 barre, a seconda dell'indicatore, quell'unico evento rimane all'interno della finestra e domina il calcolo.

Ecco cosa ho osservato, indicatore per indicatore:

• Bollinger Bands, le mie preferite sui Volatility Indices, allargano improvvisamente la loro ampiezza nel momento in cui il picco entra nella finestra di 20 barre e restano ampie finché non ne esce. Per quelle 20 barre le bande descrivono un singolo tick avvenuto venti barre prima, non il mercato attuale. Poi il picco esce dalla finestra e le bande si restringono di scatto. Se in quel momento si legge uno «squeeze», si sta leggendo un artefatto.
• L'ATR fa lo stesso in un'unica linea: schizza in alto sul picco e decade nelle successive 14 barre. Quella curva di decadimento non rappresenta un calo della volatilità. È il picco che esce gradualmente dalla media.
• Le medie mobili vengono attratte verso il picco e restano spostate per un intero periodo. Su Boom, ciò significa che la media si posiziona al di sopra del prezzo per un certo tempo dopo ogni picco, il che sembra un setup di pullback ma non lo è.
• L'RSI resta bloccato. Un picco su Boom spinge l'RSI verso la parte alta del suo intervallo e lo mantiene lì per diverse barre mentre l'evento attraversa la finestra di 14 barre. Durante quel periodo, «ipercomprato» significa solo «è appena avvenuto un picco», nient'altro.

Niente di tutto questo è un difetto. È quello che fa la media con un valore anomalo. Il problema è che su Boom e Crash il valore anomalo è la caratteristica distintiva dello strumento, e arriva di proposito, per sempre.

I timeframe peggiorano le cose, silenziosamente

Un'altra trappola. Su un grafico a un minuto, un picco è un picco: una candela enorme che non si può non notare. Su un grafico a un'ora, lo stesso picco diventa una lunga ombra su una candela altrimenti ordinaria, e su un grafico giornaliero può scomparire del tutto nel corpo della candela. L'indicatore lo vede comunque, perché gli indicatori usano massimi e minimi. Lei no.

Questo significa che un grafico di Boom su un timeframe più alto appare più calmo di quanto lo strumento realmente sia, mentre gli indicatori su quel grafico continuano a essere distorti da eventi che non è più possibile vedere. Se traccia il grafico di Boom o Crash, Le consiglio di rimanere su timeframe bassi dove i picchi sono visibili, ed eviterei Renko o qualsiasi tipo di grafico che filtra il "rumore", perché su questi indici il rumore è il prodotto stesso.

Cosa rimane

Tra un evento e l'altro, Boom e Crash si comportano come una passeggiata casuale con deriva, e l'RSI nei tratti tra un evento e l'altro è praticamente l'unico oscillatore di cui mi fiderei per ciò che indica realmente. Le Bollinger Bands vanno bene purché si sappia quando è avvenuto l'ultimo picco e si scontino mentalmente le venti barre successive. Gli strumenti su volume e sessione non hanno nulla da misurare qui, come la settimana scorsa. Gli strumenti sui gap sono l'eccezione interessante: finalmente hanno qualcosa da rilevare, ma un "gap fill" su Boom non è un vero riempimento. Dopo un picco, l'indice torna a scendere al suo ritmo abituale, quindi il gap si chiude lentamente e per costruzione, non perché il mercato abbia cambiato idea. Gli strumenti di tendenza descrivono il design.

Quindi il riepilogo onesto è scomodo. Sugli Indici di Volatilità, la maggior parte degli indicatori è inerte e alcuni sono eccellenti. Su Boom e Crash, i pochi che erano eccellenti diventano attivamente fuorvianti per un'intera finestra dopo ogni evento, e gli eventi sono proprio il punto centrale dello strumento.

Se questo sembra un argomento contro il tracciare grafici di Boom e Crash, non lo è. È un argomento a favore di tracciarli tenendo a mente il picco: sapendo quando è avvenuto l'ultimo, sapendo quale dei Suoi indicatori lo sta ancora digerendo, e leggendo tutto il resto alla luce di questo. Lo strumento Le dice le proprie regole nel suo stesso nome. La maggior parte degli indicatori non stava ascoltando.

This content is not intended for EU residents. The performance figures quoted refer to the past, and past performance is not a guarantee of future performance or a reliable guide to future performance.