Trader leggendari: come la FOMO e i bias causano errori costosi

Nei miei anni di lavoro nel giornalismo finanziario sulla psicologia del trading, ho scoperto che la differenza tra un trader retail e una leggenda istituzionale non è l'assenza di errori. È la loro entità.

I nuovi trader mi chiedono spesso il "segreto" per evitare le perdite attraverso strategie di gestione del rischio. La mia risposta è che non c'è alcun segreto, solo la storia. Persino i titani della finanza, come George Soros, Ray Dalio e Warren Buffett, hanno violato i propri principi e ne hanno pagato il prezzo con perdite a nove cifre.

La differenza? Hanno documentato i loro fallimenti, analizzato le rotture sistemiche e hanno ricostruito.

Di seguito è riportata un'analisi editoriale di tre fallimenti storici del mercato. Mettiamo da parte le speculazioni per esaminare la psicologia, la leva finanziaria e i bias che li hanno causati, in modo che Lei possa riconoscere gli stessi schemi nel Suo portafoglio.

Caso di studio 1: la trappola del momentum

Il soggetto: George Soros & The Quantum Fund
‍L'evento: La bolla delle Dot-Com (1999-2000)

La perdita: 3 miliardi di dollari

Reduce dalla sua leggendaria vittoria del "Mercoledì nero" nel 1992, in cui ha notoriamente sconfitto la Banca d'Inghilterra, George Soros ha affrontato una bestia diversa nel 1999: l'esuberanza irrazionale della bolla di internet.

Soros ha identificato correttamente e in anticipo la bolla. Ha incaricato il suo team di andare short sul settore tecnologico, riconoscendo il "marcio" nelle valutazioni. Ma il mercato è rimasto irrazionale più a lungo di quanto Soros sia rimasto solvibile. Mentre il Nasdaq continuava a salire, le sue posizioni short perdevano capitale.

L'errore: spinto dalla pressione per le performance e dalla Fear Of Missing Out (FOMO) mentre i concorrenti registravano guadagni massicci, il Quantum Fund ha invertito la sua posizione. Ha abbandonato la tesi iniziale passando long proprio al picco del mercato, nel marzo del 2000.

Quando si è verificato il crollo, il fondo era sovraesposto con la leva finanziaria sul lato sbagliato dell'operazione. Il risultato è stato un azzeramento del 40%, ovvero una perdita di 3 miliardi di dollari nel giro di pochi mesi.

L'insegnamento editoriale: Soros ha in seguito ammesso che "l'eccessiva espansione del credito" ha alimentato la bolla, ma l'errore del suo stesso fondo è stato psicologico. Hanno permesso all'azione dei prezzi di prevalere sulla loro analisi. La lezione per il singolo trader è chiara: la deriva della tesi è fatale. Se i Suoi dati indicano di andare "short", ma Lei acquista perché il grafico è verde, non sta più facendo trading; sta scommettendo.

Caso di studio 2: bias di conferma

Il soggetto: Ray Dalio & Bridgewater
‍L'evento: La previsione della "Depressione" (1981-1982)

La conseguenza: quasi insolvenza

Nel 1981, Ray Dalio non era ancora un miliardario; era un manager di 32 anni che gestiva Bridgewater da un appartamento di New York. La sua analisi dei cicli del debito lo portò a una conclusione terrificante: gli Stati Uniti si stavano dirigendo verso una depressione in stile anni '30.

Dalio ha posizionato l'intera azienda per questo risultato. È andato short sulle azioni e sulle obbligazioni, puntando pesantemente su un crollo delle materie prime. Era così sicuro di sé da dichiarare pubblicamente questa previsione a Wall Street Week.

L'errore: la Federal Reserve ha cambiato rotta. Il presidente Paul Volcker ha attuato un allentamento, innescando una massiccia corsa rialzista (bull run) di azioni e obbligazioni. Dalio, accecato dalla sua stessa convinzione, ha ignorato i dati in evoluzione. Bridgewater ha perso quasi tutto. Dalio ha dovuto licenziare il suo personale e prendere in prestito 4.000 dollari da suo padre solo per pagare le bollette.

L'insegnamento editoriale: Dalio definisce questo il momento del suo "abisso". Si è reso conto che avere "ragione" in teoria non ha importanza se si sbagliano le tempistiche. Ha ricostruito Bridgewater su un nuovo principio: Trasparenza Radicale e scommesse non correlate (Risk Parity). Per il trader, la lezione è l'umiltà. Una singola visione macroeconomica, per quanto ben ricercata, non dovrebbe mai comportare il 100% del Suo rischio.

Caso di studio 3: la trappola del valore

Il soggetto: Warren Buffett & Berkshire Hathaway
‍L'evento: La posizione su IBM (2011-2018)

La perdita: ~2 miliardi di dollari

Warren Buffett ha costruito il suo impero sui "fossati" (moat): aziende con vantaggi competitivi inattaccabili. Nel 2011, ha infranto la sua stessa regola di evitare le azioni tecnologiche per acquistare 10 miliardi di dollari in azioni IBM.

Vedeva un gigante storico con software consolidati e dividendi affidabili. Non è riuscito a cogliere la minaccia esistenziale del cloud computing (AWS e Azure) che stava già erodendo il modello di business di IBM.

L'errore: mentre le azioni IBM vacillavano, Buffett ha fatto ciò che fa sempre: ha mediato al ribasso. Ha mantenuto la posizione per anni, fidandosi delle metriche passate dell'azienda piuttosto che della sua realtà futura. Quando è uscito nel 2018, il costo opportunità era massiccio e la perdita realizzata ammontava a circa 2 miliardi di dollari.

L'insegnamento editoriale: Buffett ha ammesso di aver "completamente torto". Aveva confuso un'azione "a buon mercato" con un'azione "di valore". Persino l'Oracolo di Omaha è caduto vittima della fallacia dei costi irrecuperabili (Sunk Cost Fallacy): mantenere un'operazione in perdita semplicemente perché vi aveva già dedicato così tanto tempo e capitale.

Considerazione finale

Il mercato è un livellatore. Non si preoccupa della Sua reputazione, dei Suoi successi passati o del Suo patrimonio netto. Si preoccupa solo della Sua disciplina nel momento presente.

Se Soros, Dalio e Buffett possono interpretare male la liquidità, la leva finanziaria e il valore, può farlo anche Lei. L'obiettivo di questo archivio non è deridere questi errori, ma studiarli. 

Nel trading, la formazione si paga con le perdite, ma è molto più economico imparare dal conto di qualcun altro.

‍