La flambée du prix de l’argent expliquée : short squeeze et déficit d’offre

La cassure

L’argent était déjà sous les projecteurs depuis plusieurs semaines dans les analyses de trading d’experts ; le vendredi 26 décembre, cette attention a culminé dans un short squeeze violent au cours d’une séance creuse après les fêtes, portant le XAGUSD spot à des plus hauts intrajournaliers juste sous les 80 $/oz.

Ce jour-là, l’argent spot a ouvert près de 72 $, a franchi les 79 $, puis a clôturé à 79,57 $, terminant en hausse de 9,6 %. Au 26 décembre, l’argent affichait une progression d’environ ~172 % depuis le début de l’année, contre environ ~71 % pour l’or. Le ratio or/argent s’était comprimé à moins de ~57:1, contre plus de 100:1 plus tôt dans l’année.

Il ne s’agissait pas d’une simple surperformance marginale. 

C’était une revalorisation.

L’argent arrivait en fin d’année avec un fort élan. La volatilité était élevée. Les positions étaient déjà étirées. Le vendredi, la liquidité s’est réduite et le prix a évolué plus vite que la profondeur disponible.

Est contre Ouest : les marchés physiques mènent les stratégies de trading des matières premières

Le mouvement du 26 décembre n’est pas né des marchés occidentaux. C’est le marché papier qui a réagi à des signaux déjà visibles sur le marché physique.

Dans les jours précédant Noël, l’argent physique à Shanghai s’échangeait près de 79 $/oz, tandis que les contrats à terme du COMEX restaient autour de 71 $ — soit une prime de 8 $, ou environ 11 %.

Cette divergence est importante.

Shanghai est un marché de livraison. Les contrats y sont réglés en métal. Les positions ne peuvent pas être reportées indéfiniment. Lorsque les acheteurs demandent la livraison, ils reçoivent des lingots. Le prix reflète le coût immédiat de l’obtention d’argent physique dans le contexte de la demande locale et des restrictions à l’importation en Chine.

Le COMEX, en revanche, est un marché de produits dérivés. La plupart des contrats y sont réglés en espèces, reportés ou clôturés avant l’échéance. Le prix reflète bien davantage l’effet de levier, les flux de couverture et les positions spéculatives que la disponibilité physique immédiate.

Dans des conditions normales, l’arbitrage maintient ces marchés alignés. Mais l’arbitrage nécessite des stocks, de la logistique et de la confiance dans la livraison. La persistance de cette prime a signalé que le métal physique n’était pas facilement disponible pour combler rapidement l’écart.

Cela ne signifiait pas que Shanghai avait « raison » et que le COMEX avait « tort ». Cela signifiait que la formation des prix se faisait sur le marché physique, et que la tarification papier devait s’ajuster.

La Chine et l’Inde représentant une part dominante de la consommation mondiale d’argent, les primes physiques durables dans la région ont leur importance. Les références occidentales ne peuvent pas les ignorer indéfiniment.

Mécanique du short squeeze

L’argent a longtemps été caractérisé par une exposition vendeuse concentrée chez les acteurs commerciaux. Cette concentration n’implique pas une conspiration — c’est une caractéristique structurelle d’un petit marché intermédidé par un nombre limité de grands acteurs.

À mesure que les prix montaient, les vendeurs à découvert se sont retrouvés sous pression, avec des pertes qui s’accumulaient et des exigences de marge qui se resserraient à l’approche du cycle de livraison de décembre. L’intérêt pour la livraison a augmenté en même temps, réduisant la flexibilité du côté vendeur.

Une fois ce processus enclenché, la mécanique est simple. Les vendeurs à découvert réduisent leur exposition ou se procurent du métal, le prix grimpe, la liquidité s’amenuise et l’ajustement devient auto-entretenu.

La demande industrielle joue ici un rôle, non pas comme déclencheur, mais comme contrainte. Une part importante de la consommation mondiale d’argent est industrielle, avec une demande relativement inélastique. L’argent ne représente qu’une faible part du coût dans le solaire, l’électronique, les véhicules électriques et les infrastructures de données, mais il est difficile de le remplacer à court terme.

Cette inélasticité ne provoque pas les squeezes. Elle limite la vitesse à laquelle la demande recule lorsque les prix augmentent. Dans un marché déjà sous tension du côté des positions, cette limite compte.

Les signaux de tension étaient clairs

Plusieurs indicateurs pointaient vers une tension du système :

• Les stocks enregistrés au COMEX ont atteint des plus bas pluriannuels (le métal enregistré est disponible pour livraison ; le métal éligible est stocké mais non engagé)
  
• Les taux de prêt de l’argent ont bondi, indiquant une demande immédiate de métal
  
• La tension à Londres est réapparue en 2025, les stocks ayant été réduits et le métal transféré vers les coffres pour répondre à la demande
  
• Le backwardation est apparu, avec un spot qui se négociait au-dessus des futures — un phénomène inhabituel pour l’argent et un signe que la livraison immédiate était privilégiée
  

Ce sont des marqueurs de tension physique qui signalent un squeeze alimenté par une véritable rareté de l’offre.

Le déficit structurel d’offre analyse experte du marché

Le contexte de ce squeeze est un déséquilibre de l’offre sur plusieurs années.

2025 devrait être la cinquième année consécutive où la demande mondiale d’argent dépasse l’offre.

• Demande 2025 (est.) : ~1,12 milliard d’onces
• Offre 2025 (est.) : ~1,03 milliard d’onces
• Déficit annuel (est.) : ~95 millions d’onces
• Déficit cumulé depuis 2021 (est.) : ~800 millions d’onces
  

Ce déficit cumulé se rapproche d’une année complète de production minière mondiale et a été comblé par une baisse des stocks dans les principaux hubs.

Côté offre, la production minière en 2025 est estimée à environ ~813 millions d’onces, soit pratiquement stable. Environ deux tiers de l’argent sont produits comme sous-produit, ce qui limite la vitesse à laquelle l’offre peut réagir au prix.

Le recyclage est estimé en hausse d’environ ~1 %, ce qui est insuffisant pour compenser les déficits. L’offre reste inélastique à court terme.

La demande reste rigide

La demande industrielle a légèrement reculé en 2025, et la demande de bijoux et de pièces s’est affaiblie sous l’effet de la hausse des prix. Malgré cela, la consommation totale a tout de même dépassé 1 milliard d’onces.

Plus important encore, les catégories de demande clés restent peu sensibles au prix. Les installations solaires ont atteint de nouveaux records malgré les efforts d’économie de métal. L’électrification, l’IA et les infrastructures de données continuent d’intégrer l’argent dans des systèmes où la substitution est difficile.

La demande d’investissement a également bondi. Les ETF adossés à l’argent ont ajouté environ ~187 millions d’onces en 2025 (sur la base des dernières estimations), soit une hausse d’environ ~18 %, les plus forts afflux depuis 2020. Ces flux ont été largement portés par les particuliers.

Et maintenant ?

La question évidente est de savoir si ce mouvement est allé trop loin, ou si l’argent entre dans un nouvel équilibre plus élevé. Après un squeeze vertical de ce type, une consolidation ou des replis marqués ne seraient pas inhabituels. L’argent reste sujet à des corrections violentes. Cela change le niveau, pas la volatilité.

Cela dit, le contexte diffère des précédents rallies avortés. Les conditions monétaires devraient s’assouplir plutôt que se durcir, ce qui réduit le coût d’opportunité de la détention d’actifs sans rendement. Les risques budgétaires et géopolitiques restent élevés. Plus important encore, le côté offre ne se résorbe pas rapidement. De nouvelles mines mettent des années à être développées, et la demande industrielle liée à l’électrification et aux infrastructures énergétiques continue de croître.

Si l’écart de prix entre les marchés physiques de l’Est et les références papier occidentales persiste, la structure du marché devra peut-être s’ajuster. Cela signifierait des primes physiques durables, une pression sur les références occidentales ou une réorientation structurelle des flux. 

Le vendredi 26 décembre n’a pas marqué la fin du mouvement.‍

Ce fut le moment où des déséquilibres de longue date sont devenus visibles. Que l’argent marque une pause ici ou poursuive sa hausse, il ne se négocie plus comme auparavant. Le marché est passé du débat sur la nécessité d’une revalorisation de l’argent à la gestion de l’exposition dans un marché qui l’a déjà engagée.

‍