El vacío de capital de la IA: por qué el ciclo de 4 años de Bitcoin podría romperse
El ciclo de 4 años de Bitcoin es una narrativa, no un mecanismo. A medida que la infraestructura de IA absorbe capital global, los cambios de liquidez podrían romper los patrones históricos de las criptomonedas.
Por Manaf Zaitoun · Estratega editorial y especialista en contenido de fintech
9 June 2026 · 4 min de lectura
¿Se ha topado con un gráfico de Bitcoin de 12 a 16 años con líneas verticales aleatorias? ¡Felicidades! Acaba de conocer una de las narrativas más destacadas de la comunidad de Bitcoin: el ciclo.
Según muchos entusiastas de Bitcoin, se supone que atraviesa una montaña rusa de mercado bajista o invierno cripto, un rebote y luego otro máximo histórico cada cuatro años. Las instrucciones también son claras: resistir el mercado bajista, mantener la calma y subirse a una ola histórica hacia un nuevo máximo histórico. Esta vez, es muy probable que una tecnología sin precedentes, impulsando un flujo de capital sin precedentes, rompa este ciclo.
El gran vacío de capital
Un ciclo es una narrativa, no un mecanismo: los calendarios no generan miles de millones en capitalización de mercado según un cronograma. Si observa de cerca los repuntes históricos de Bitcoin, rara vez fueron el resultado de una inevitabilidad matemática o de eventos internos de la red. Fueron impulsados por la liquidez macro y por catalizadores externos: la reacción a un tuit de Elon Musk, el cambio de expectativas regulatorias tras la elección de Donald Trump, la Reserva Federal inundando la economía con liquidez.
Tendemos a atribuir el mérito al brillo del activo e ignorar la chispa macro que encendió el movimiento. Si cree únicamente en el ciclo, se pierde el marco más útil: Bitcoin es una esponja sensible al exceso de liquidez global. Sin embargo, se avecina una escasez de liquidez, y es muy probable que ocurra alrededor de los plazos de rebote que los entusiastas de Bitcoin están proyectando, los cuales caen en el cuarto trimestre de 2026.
Para entender por qué los activos de riesgo podrían tener dificultades durante el próximo año, mire más allá de los gráficos de criptomonedas y observe el evento de extracción de capital que se está desarrollando en las acciones.
Una serie de enormes salidas a bolsa está a punto de absorber una gran cantidad de dinero minorista e institucional. SpaceX se prepara para la mayor IPO de la historia, con el objetivo de recaudar aproximadamente USD 75.000 millones, y ya hay informes de una demanda superior a USD 250.000 millones. Esto es solo el disparo de salida. Detrás están los largamente esperados debuts bursátiles de los líderes de IA OpenAI y Anthropic, ambos de los cuales presentaron de forma confidencial sus solicitudes y apuntan a cotizar más adelante este año.
Más allá de las IPO, hay un actor inesperado compitiendo por capital. Alphabet —ya cotizada— acaba de fijar una ampliación de capital de unos USD 85.000 millones específicamente para financiar su infraestructura y capacidad de cómputo de IA, con Berkshire Hathaway tomando una participación de USD 10.000 millones con un descuento del 6%; otra señal preocupante de la creciente escasez de capital.
Cuando las empresas más prometedoras del mundo extraen tanto capital del sistema a la vez, la liquidez se seca. Es poco probable que los inversionistas liquiden sus posiciones defensivas en salud, energía y otras industrias sin conexión directa con la IA. Las grandes tecnológicas y otros activos de alto riesgo serán los que más sufran este vacío de capital. Y aunque Bitcoin tiende a moverse en armonía con las acciones tecnológicas, también suele llevarse una mayor parte de las pérdidas.
Sin embargo, este no es el peor de los escenarios para Bitcoin.
El costo oculto del éxito
Últimamente, la narrativa de inversión en IA empezó a mostrar algunas grietas. La expansión de infraestructura financiada con deuda recibió un duro golpe de realidad a principios de junio, cuando un fallo en las previsiones de Broadcom desencadenó una pérdida de aproximadamente USD 1,3 billones en un solo día en las acciones de chips y la mayor caída del Philadelphia Semiconductor Index desde 2020.
Si aquello fue la primera grieta de una burbuja de valoración o una sacudida de rotación sigue siendo realmente objeto de debate: el liderazgo de Nvidia y varios grandes bancos lo interpretaron como una oportunidad de compra, y el sector se recuperó parcialmente. Pero si las valoraciones de la IA se desinflan hacia múltiplos históricos, la caída coincidiría perfectamente con el supuesto regreso del ciclo de Bitcoin.
Históricamente, cuando las tecnológicas corrigen con fuerza, los activos de riesgo como las criptomonedas son lo primero que las instituciones liquidan para cumplir con las llamadas de margen. Esperar que las criptomonedas suban de forma independiente mientras el sector tecnológico central sufre simplemente ignora lo estrechamente conectados que están los mercados de capital modernos.
La paradoja más profunda es que tanto Bitcoin como la IA conllevan vulnerabilidades directamente ligadas a su propio éxito. Cada uno es un arma de doble filo, en la que materializar la promesa central podría debilitar el caso de inversión actual.
Para Bitcoin, el riesgo vive dentro de su objetivo de adopción masiva. Si la tecnología blockchain descentralizada realmente se convierte en la infraestructura para las transacciones diarias y las finanzas institucionales, el mercado podría darse cuenta de que la arquitectura subyacente de Bitcoin es comparativamente primitiva: más lenta, más difícil de escalar y menos programable que los ecosistemas más nuevos, si es que es programable en absoluto. Si gana directamente la guerra por la adopción, corre el riesgo de ser sustituido por hermanos menores mejores y más jóvenes.
La IA enfrenta un dilema similar, pero más costoso, que podría hacer añicos el crecimiento vertiginoso impulsado por la IA —la promesa fundamental de la fiebre inversora en IA.
Cuanto más fuertes y capaces se vuelven los modelos, más fácil resulta para cualquiera construir, programar y competir. Los gigantes que están inyectando decenas de miles de millones en infraestructura, en efecto, están financiando las herramientas que democratizan sus propias industrias.
Al poner capacidades cognitivas de nivel empresarial en manos de pequeñas startups y desarrolladores individuales, están erosionando activamente las ventajas que los hicieron dominantes.
Las industrias que más pueden ser impulsadas por la IA deberían esperar un aumento de la oferta similar a una sobreabundancia de petróleo, lo que llevaría a precios más competitivos y haría más difícil llegar a fin de mes, especialmente si se materializan las previsiones de una IA más cara y sin subsidios.
En resumen, hay muy pocos escenarios, y además poco probables, en los que la IA deje suficiente capital para que Bitcoin prospere durante los próximos 4 años.
Los mercados se rigen por la liquidez disponible y por la gravedad de la reversión a la media. Navegar los próximos años significará mirar más allá de las cómodas narrativas cíclicas para ver con claridad hacia dónde fluye realmente el capital y, más importante aún para los hodlers de Bitcoin, si esta batalla definitiva por el capital dejará algún excedente de liquidez para impulsar el próximo repunte de Bitcoin, o si sostendrá sus niveles de soporte en descenso desde el principio.